Przy okazji obwodnicy Zamościa

[Shrek]

https://www.google.pl/maps/@52.2345685,21.0383375,3a,75y,329.5h,85.81t/data=!3m6!1e1!3m4!1sKLjbWNBTqZfj_tR-PSYOuw!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu


I kto tu ma pierwszeństwo?

1 - są światła - chuj że nie od tego skrzyżownia - skąd kierowca ma
wiedzieć jaki chytry plan miał projektant.

2 - jest znak ustąp pierwszeństwa, ale pasy są bezkolizyjne jak na
"rozbiegówce", więc w zasadzie każdy wjeżdza na swój pasa a potem to
normalnie- kto zmienia ten ustępuje.

3 - zamysl projektanta był chyba żeby jednak pierwszeńtwo mieli ci z
ronda. No ale "udziwnionych rondach" (turbinowych itp) jednak pasy się
liczą a nie że możesz sobie przez zjechać z wewnętrznego i walić we
wjeżdzającego bo on miał A-7. A może możesz?

4 - w praktyce każdy uważa na tych drugich i często dziękuje jak ktoś
kogoś wpuści.

[Adam]

Post by Shrek
I kto tu ma pierwszeństwo?
1 - są światła - chuj że nie od tego skrzyżownia - skąd kierowca ma
wiedzieć jaki chytry plan miał projektant.
2 - jest znak ustąp pierwszeństwa, ale pasy są bezkolizyjne jak na
"rozbiegówce", więc w zasadzie każdy wjeżdza na swój pasa a potem to
normalnie- kto zmienia ten ustępuje.
3 - zamysl projektanta był chyba żeby jednak pierwszeńtwo mieli ci z
ronda. No ale "udziwnionych rondach" (turbinowych itp) jednak pasy się
liczą a nie że możesz sobie przez zjechać z wewnętrznego i walić we
wjeżdzającego bo on miał A-7. A może możesz?
4 - w praktyce każdy uważa na tych drugich i często dziękuje jak ktoś
kogoś wpuści.

Dałeś link od Mostu Poniatowskiego w Warszawie - a tam jest klasycznie i
czysto = bez niedomówień.

[Shrek]

Post by Adam
Dałeś link od Mostu Poniatowskiego w Warszawie - a tam jest klasycznie i
czysto = bez niedomówień.

Tak - dałem do ronada pod mostem. I nie jest czysto, bo jest dokładnie
ta sama sytuacja co z pasem przeplatana - wjeżdzasz na swój pas
bezkolizyjnie - a potem to już kwestia zmiany pasa.

No i masz zielone światło:)

[Akarm]

Post by Shrek
I kto tu ma pierwszeństwo?

Proste:
1) ten na lewym pasie ma pierwszeństwo przed chcącymi wjechać na ten pas
z prawej strony
2) ten na środkowym pasie ma pierwszeństwo przed chcącym wjechać na ten
środkowy pas z prawej strony, oraz oczywiście przed chcącym (jak?)
wjechać na ten pas z lewej strony
3) ten na prawym, pasie ma pierwszeństwo przed chcącym wjechać na ten
pas z lewej strony.

Post by Shrek
1 - są światła - chuj że nie od tego skrzyżownia - skąd kierowca ma
wiedzieć jaki chytry plan miał projektant.

Kierowcy nie interesuje plan projektanta.
Kierowca stosuje się do sygnalizacji świetlnej.

Post by Shrek
2 - jest znak ustąp pierwszeństwa, ale pasy są bezkolizyjne jak na
"rozbiegówce", więc w zasadzie każdy wjeżdza na swój pasa a potem to
normalnie- kto zmienia ten ustępuje.

Tak to już jest, że kiedy gdzieś stoi znak "ustąp pierwszeństwa", to
należy ustąpić pierwszeństwa pojazdom, które to pierwszeństwo mają.

Post by Shrek
3 - zamysl projektanta był chyba żeby jednak pierwszeńtwo mieli ci z
ronda. No ale "udziwnionych rondach" (turbinowych itp) jednak pasy się
liczą a nie że możesz sobie przez zjechać z wewnętrznego i walić we
wjeżdzającego bo on miał A-7. A może możesz?

Na ogół pojazdy na rondach mają pierwszeństwo przed pojazdami chcącymi
na to rondo wjechać. Rzadko zdarza się inaczej. Teraz nawet
Irysowa/Niedźwiedzia ma przed wjazdami "ustąp pierwszeństwa".

Post by Shrek
4 - w praktyce każdy uważa na tych drugich i często dziękuje jak ktoś
kogoś wpuści.

Mało zrozumiałe to ostatnie stwierdzenie.
Zresztą pozostałe "złote myśli" też nie sprawiają wrażenia innych.

[Shrek]

Post by Akarm

Post by Shrek
I kto tu ma pierwszeństwo?

1) ten na lewym pasie ma pierwszeństwo przed chcącymi wjechać na ten pas
z prawej strony
2) ten na środkowym pasie ma pierwszeństwo przed chcącym wjechać na ten
środkowy pas z prawej strony, oraz oczywiście przed chcącym (jak?)
wjechać na ten pas z lewej strony
3) ten na prawym, pasie ma pierwszeństwo przed chcącym wjechać na ten
pas z lewej strony.

Ale tam są tylko dwa:P

Post by Akarm

Post by Shrek
1 - są światła - chuj że nie od tego skrzyżownia - skąd kierowca ma
wiedzieć jaki chytry plan miał projektant.

Kierowcy nie interesuje plan projektanta.
Kierowca stosuje się do sygnalizacji świetlnej.

Sąd może mieć inne zdanie - i prawdopodobnie będzie miał...

[Akarm]

Post by Shrek

Post by Akarm

Post by Shrek
I kto tu ma pierwszeństwo?

1) ten na lewym pasie ma pierwszeństwo przed chcącymi wjechać na ten
pas z prawej strony
2) ten na środkowym pasie ma pierwszeństwo przed chcącym wjechać na
ten środkowy pas z prawej strony, oraz oczywiście przed chcącym (jak?)
wjechać na ten pas z lewej strony
3) ten na prawym, pasie ma pierwszeństwo przed chcącym wjechać na ten
pas z lewej strony.

Ale tam są tylko dwa:P

Sprawdź dokładniej:
<a href="https://www.fotosik.pl/zdjecie/32c94feaa3a6bfa2"
target="_blank"><img
src="Loading Image..." border="0"
alt="" /></a>

Post by Shrek

Post by Akarm

Post by Shrek
1 - są światła - chuj że nie od tego skrzyżownia - skąd kierowca ma
wiedzieć jaki chytry plan miał projektant.

Kierowcy nie interesuje plan projektanta.
Kierowca stosuje się do sygnalizacji świetlnej.

Sąd może mieć inne zdanie - i prawdopodobnie będzie miał...

Nie bardzo chce mi się wierzyć, że sąd mógłby stwierdzić, że kierowców
nie obowiązuje sygnalizacja świetlna. Ale oczywiście możesz być
przekonany, że należy jeździć na czerwonym. :D

[Shrek]

Post by Akarm

Post by Shrek
Ale tam są tylko dwa:P

<a href="https://www.fotosik.pl/zdjecie/32c94feaa3a6bfa2"
target="_blank"><img
src="https://images91.fotosik.pl/711/32c94feaa3a6bfa2med.jpg" border="0"
alt="" /></a>

Ale mi chodzi o to miejsce.

Post by Akarm

Post by Shrek
Sąd może mieć inne zdanie - i prawdopodobnie będzie miał...

Nie bardzo chce mi się wierzyć, że sąd mógłby stwierdzić, że kierowców
nie obowiązuje sygnalizacja świetlna.

Oj tam, oj tam... Masz małą wiarę.

Ale oczywiście możesz być

Post by Akarm
przekonany, że należy jeździć na czerwonym. :D

Tu akurat czerwone nie pali się w zasadzie nigdy (o ile kiedykolwiek się
pali).

[Akarm]

Post by Shrek

Post by Akarm

Post by Shrek
Ale tam są tylko dwa:P

https://www.fotosik.pl/zdjecie/32c94feaa3a6bfa2

Ale mi chodzi o to miejsce.

To trzeba było dać ten link.

Ale po przeczytaniu kilku wpisów, wydaje mi się, że chodzi raczej o to
miejsce:
https://maps.app.goo.gl/6AmM1b9GwCaHF1TWA
Tyle tylko, że też niezbyt pasuje, bo tu nie ma żadnej sygnalizacji
świetlnej. Tak że już nie bardzo wiadomo...

[Shrek]

Post by Akarm
Ale po przeczytaniu kilku wpisów, wydaje mi się, że chodzi raczej o to
https://maps.app.goo.gl/6AmM1b9GwCaHF1TWA
Tyle tylko, że też niezbyt pasuje, bo tu nie ma żadnej sygnalizacji
świetlnej. Tak że już nie bardzo wiadomo...

Przecież to to samo miejsce.

[Akarm]

Post by Shrek

Post by Akarm
Ale po przeczytaniu kilku wpisów, wydaje mi się, że chodzi raczej o to
https://maps.app.goo.gl/6AmM1b9GwCaHF1TWA
Tyle tylko, że też niezbyt pasuje, bo tu nie ma żadnej sygnalizacji
świetlnej. Tak że już nie bardzo wiadomo...

Przecież to to samo miejsce.

Ano tak, przecież to cały czas chodzi o Warszawę...
100 metrów w jedną czy drugą stronę nie gra roli.
:D

[Shrek]

Post by Akarm

Post by Shrek

Post by Akarm
https://maps.app.goo.gl/6AmM1b9GwCaHF1TWA
Tyle tylko, że też niezbyt pasuje, bo tu nie ma żadnej sygnalizacji
świetlnej. Tak że już nie bardzo wiadomo...

Przecież to to samo miejsce.

Ano tak, przecież to cały czas chodzi o Warszawę...
100 metrów w jedną czy drugą stronę nie gra roli.
:D

A dokładniej 50 metrów.

[Shrek]

Post by J.F
P.S. Widzę jeszcze jedną możliwość - rondo było zaprojektowane bez
świateł (bo z przeciwnej strony nie ma).
A światła zrobili później.

Światła były po rondzie (bo one są tak naprawdę od tunelu a nie od
ronda) ale organizacja ruchu na nim jest już robiona po światłach.

Post by J.F
A nie -jeszcze inaczej - w 2011 światła były, ale na rondzie tylko
jeden pas. Nie wiem czy to pokaże starą wersję
https://maps.app.goo.gl/JLtJPDmDE2T4dif79
linie domalowano między 2014 a 2017 ... ale juz w 2011 były dwie
strzałki. na dwóch, niewyznaczonych, pasach ruchu?

Obecna organizacja ruchu to pokłosie spalonego mostu łazienkowskiego i
faktu że tym rondem był zjazd z objazdu - więc zrobili dwa pasy żeby
zwiększyć przepustowość i namalowali znaki tak że nic to w sumie nie
zmienia;)

[J.F]

Post by Akarm

Post by Shrek
Ale mi chodzi o to miejsce.

To trzeba było dać ten link.
Ale po przeczytaniu kilku wpisów, wydaje mi się, że chodzi raczej o to
https://maps.app.goo.gl/6AmM1b9GwCaHF1TWA
Tyle tylko, że też niezbyt pasuje, bo tu nie ma żadnej sygnalizacji
świetlnej.

jest, tylko kilkadziesiąt metrów wcześniej.
Musisz pare razy strzałke w dół nacisnąć, albo

https://maps.app.goo.gl/vaaYQpQqMCmx5Pbi8


P.S. Widzę jeszcze jedną możliwość - rondo było zaprojektowane bez
świateł (bo z przeciwnej strony nie ma).
A światła zrobili później.

A nie -jeszcze inaczej - w 2011 światła były, ale na rondzie tylko
jeden pas. Nie wiem czy to pokaże starą wersję

https://maps.app.goo.gl/JLtJPDmDE2T4dif79

linie domalowano między 2014 a 2017 ... ale juz w 2011 były dwie
strzałki. na dwóch, niewyznaczonych, pasach ruchu?


J.

[mk4]

Post by Akarm

Post by Shrek

Post by Akarm

Post by Shrek
Ale tam są tylko dwa:P

https://www.fotosik.pl/zdjecie/32c94feaa3a6bfa2

Ale mi chodzi o to miejsce.

To trzeba było dać ten link.
Ale po przeczytaniu kilku wpisów, wydaje mi się, że chodzi raczej o to
https://maps.app.goo.gl/6AmM1b9GwCaHF1TWA
Tyle tylko, że też niezbyt pasuje, bo tu nie ma żadnej sygnalizacji
świetlnej. Tak że już nie bardzo wiadomo...

Sprawa jest prosta - stoi sobie syngnalizator ale poza skrzyzowaniem.
Dziala prosto - zezwala albo nie zezwala na jazde dalej.

No a dalej (jednak dosc daleko juz) jasno zaczyna sie skrzyzowanie o
ruchu okreznym (jest znak, itd). No i tam decyduja juz znaki. Chyba ni
emozna miec co do tego wiekszych watpliwosci, ze ten sygnalizator nie
nalezy do pozniejszego skrzyzowania o ruchu okreznym i o niczym w jego
kontekscie nie decyduje.

A te sygnalizatory obok dla dwoch pasow - niec nazdzwyczajnego - mozesz
dalej jechac albo nie, jesl i jest czerwone. Co tu wiecej deliberować?

Akurat nie zauwazylem zeby kierowcy mieli tam jakies problemy z
interpretacja. Moze tak jak ja, juz znaja to miejsce i wiedza co i jak.
Niemniej nie zauwazylem, zeby sie tam cos niejasnego dzialo.

[J.F]

Post by mk4

Post by Akarm

Post by Shrek

Post by Akarm

Post by Shrek
Ale tam są tylko dwa:P

https://www.fotosik.pl/zdjecie/32c94feaa3a6bfa2

Ale mi chodzi o to miejsce.

To trzeba było dać ten link.
Ale po przeczytaniu kilku wpisów, wydaje mi się, że chodzi raczej o to
https://maps.app.goo.gl/6AmM1b9GwCaHF1TWA
Tyle tylko, że też niezbyt pasuje, bo tu nie ma żadnej sygnalizacji
świetlnej. Tak że już nie bardzo wiadomo...

Sprawa jest prosta - stoi sobie syngnalizator ale poza skrzyzowaniem.
Dziala prosto - zezwala albo nie zezwala na jazde dalej.
No a dalej (jednak dosc daleko juz) jasno zaczyna sie skrzyzowanie o
ruchu okreznym (jest znak, itd). No i tam decyduja juz znaki.

Kiedy właśnie przyjęło się w Polsce, ze sygnalizator stoi przed
skrzyżowaniem, i reguluje ruch na tym skrzyżowaniu.

Post by mk4
Chyba ni
emozna miec co do tego wiekszych watpliwosci, ze ten sygnalizator nie
nalezy do pozniejszego skrzyzowania o ruchu okreznym i o niczym w jego
kontekscie nie decyduje.

A tu odległość taka, ze nie wiadomo - stoi przed skrzyżowaniem,
czy stoi sobie a muzom ...

Post by mk4
A te sygnalizatory obok dla dwoch pasow - niec nazdzwyczajnego - mozesz
dalej jechac albo nie, jesl i jest czerwone. Co tu wiecej deliberować?

no ale chodzi o ten nad lewym pasem. Zapala sie zielone, ruszasz, i
kolizja za chwilę :-)

Post by mk4
Akurat nie zauwazylem zeby kierowcy mieli tam jakies problemy z
interpretacja. Moze tak jak ja, juz znaja to miejsce i wiedza co i jak.
Niemniej nie zauwazylem, zeby sie tam cos niejasnego dzialo.

Zdaje się, ze w Poznaniu było jakies rondo dla doktorów prawa
drogowego :-)

J.

[Janusz]

Post by J.F
Kiedy właśnie przyjęło się w Polsce, ze sygnalizator stoi przed
skrzyżowaniem, i reguluje ruch na tym skrzyżowaniu.

Niekoniecznie, masz przed wjazdami do tuneli, czy na wisłostradę jak w
tym przypadku, jest czerwone to nie jedziesz i koniec, czekasz na zmianę
na zielone.

[Shrek]

Post by Janusz
Niekoniecznie, masz przed wjazdami do tuneli, czy na wisłostradę jak w
tym przypadku, jest czerwone to nie jedziesz i koniec, czekasz na zmianę
na zielone.

Przed tunelami wyglądają inaczej...

https://www.google.pl/maps/@52.238954,21.0334802,3a,75y,318.45h,92.77t/data=!3m6!1e1!3m4!1sPtMrbm5FSHJdevvCeOtJqw!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu

Rozporządzenie przewiduje sygnalizację S1 tylko na skrzyżowaniach i
wahadłach.

[Janusz]

Post by Shrek

Post by Janusz
Niekoniecznie, masz przed wjazdami do tuneli, czy na wisłostradę jak w
tym przypadku, jest czerwone to nie jedziesz i koniec, czekasz na
zmianę na zielone.

Przed tunelami wyglądają inaczej...

Ale nadal to światła.

[Shrek]

Post by Janusz

Post by Shrek
Przed tunelami wyglądają inaczej...

Ale nadal to światła.

Latarnie uliczne to też są światła. Rozporządzenie nie przewiduje
sygnalizacji S-1 w oderwaniu od skrzyżowania chyba że wahadło.

[Akarm]

Post by Shrek

Post by Janusz

Post by Shrek
Przed tunelami wyglądają inaczej...

Ale nadal to światła.

Latarnie uliczne to też są światła. Rozporządzenie nie przewiduje
sygnalizacji S-1 w oderwaniu od skrzyżowania chyba że wahadło.

Użytkowników dróg nie interesuje rozporządzenie, określające parametry
sygnalizatorów świetlnych (na ogół, bo są też tacy, którzy uwielbiają
wczytywanie się w dziwne szczegóły, przeznaczone dla drogowców), oni
powinni się po prostu do sygnałów świetlnych stosować, bez zbędnych
dociekań. I wszystko na ten temat.

[Shrek]

Post by Akarm
Użytkowników dróg nie interesuje rozporządzenie, określające parametry
sygnalizatorów świetlnych (na ogół, bo są też tacy, którzy uwielbiają
wczytywanie się w dziwne szczegóły, przeznaczone dla drogowców), oni
powinni się po prostu do sygnałów świetlnych stosować, bez zbędnych
dociekań. I wszystko na ten temat.

Więc bez zbędnych dociekań są światła przed skrzyżowaniem to dotyczą
skrzyżowania.

[Akarm]

Post by Shrek

Post by Akarm
Użytkowników dróg nie interesuje rozporządzenie, określające parametry
sygnalizatorów świetlnych (na ogół, bo są też tacy, którzy uwielbiają
wczytywanie się w dziwne szczegóły, przeznaczone dla drogowców), oni
powinni się po prostu do sygnałów świetlnych stosować, bez zbędnych
dociekań. I wszystko na ten temat.

Więc bez zbędnych dociekań są światła przed skrzyżowaniem to dotyczą
skrzyżowania.

Jak widzę, niektórym przyda się odrobinka wiedzy:
światła dotyczą sygnalizatora - czerwone oznacza zakaz wjazdu za
sygnalizator, a nie zakaz wjazdu na skrzyżowanie.

[Shrek]

 światła dotyczą sygnalizatora - czerwone oznacza zakaz wjazdu za
sygnalizator, a nie zakaz wjazdu na skrzyżowanie.

A zielone oznacza możliwość wjazdu na skrzyżowanie i jest w hierarchi
nad znakami i zasadami ogólnymi. Co daje bądź zabiera czerwone nie ma w
tej sytuacji znaczenia, bo tam w zasadzie nigdy się czerwone nie świeci
(wręcz nad tą konkretną jeznią to obstawiam że nie w zasadzie a
rzeczywiście nigdy).

[Akarm]

Post by Shrek

  światła dotyczą sygnalizatora - czerwone oznacza zakaz wjazdu za
sygnalizator, a nie zakaz wjazdu na skrzyżowanie.

A zielone oznacza możliwość wjazdu na skrzyżowanie i jest w hierarchi
nad znakami i zasadami ogólnymi. Co daje bądź zabiera czerwone nie ma w
tej sytuacji znaczenia, bo tam w zasadzie nigdy się czerwone nie świeci
(wręcz nad tą konkretną jeznią to obstawiam że nie w zasadzie a
rzeczywiście nigdy).

Światło zielone oznacza zezwolenie na wjazd za sygnalizator, a nie na
skrzyżowanie.
Jeszcze raz, dla utrwalenia:
światło zielone oznacza (w przeciwieństwie do czerwonego) możliwość
wjazdu za sygnalizator. Za sygnalizator!
A nie na skrzyżowanie.

[LordBluzg®🇵🇱]

Post by Akarm
Światło zielone oznacza zezwolenie na wjazd za sygnalizator, a nie na
skrzyżowanie.
    światło zielone oznacza (w przeciwieństwie do czerwonego) możliwość
wjazdu za sygnalizator. Za sygnalizator!
A nie na skrzyżowanie.

Zgadzam się. Potem takie 'barany' zapychają skrzyżowanie bo uznają
"zielone" a nie "miejsce i zielone" blokując skrzyżowanie. Szkoda że już
nie ma funkcji "ormowca". Zdałbym nawet zaawansowane egzaminy z
premedytacją. Nie raz bym wjebał srogi mandat takim kurwiszczom, łącznie
za "trąbienie" i przepychanie. Ech, rozmarzyłem się :D

[Shrek]

Post by LordBluzg®🇵🇱

     światło zielone oznacza (w przeciwieństwie do czerwonego)
możliwość wjazdu za sygnalizator. Za sygnalizator!
A nie na skrzyżowanie.

Zgadzam się. Potem takie 'barany' zapychają skrzyżowanie bo uznają
"zielone" a nie "miejsce i zielone" blokując skrzyżowanie.

To że sygnalizatory S-1 dotyczą skrzyżowania nie wyklucza tego że nie
należy wjeżdzać jak nie ma możliwości zjazdu. Zresztą i jedno i drugie
jest napisane w rozporządzeniu.

Post by LordBluzg®🇵🇱
Szkoda że już
nie ma funkcji "ormowca".

Jest - wysyłasz na deykowany adres mailowy.

[Shrek]

Post by Shrek
Więc bez zbędnych dociekań są światła przed skrzyżowaniem to dotyczą
skrzyżowania.

 światła dotyczą sygnalizatora - czerwone oznacza zakaz wjazdu za
sygnalizator, a nie zakaz wjazdu na skrzyżowanie.

A zielone oznaczajak rozumiem zezwolenie na wjazd za sygnalizator, a
dalej to normalnie - znaki, zasady ogólne...

Z uporem bronisz błędu projektanta i im bardziej go bronisz tym bardziej
absurdalne się to robi.

[Akarm]

Post by Shrek
Więc bez zbędnych dociekań są światła przed skrzyżowaniem to dotyczą
skrzyżowania.

  światła dotyczą sygnalizatora - czerwone oznacza zakaz wjazdu za
sygnalizator, a nie zakaz wjazdu na skrzyżowanie.

A zielone oznacza jak rozumiem zezwolenie na wjazd za sygnalizator, a
dalej to normalnie - znaki, zasady ogólne...
Z uporem bronisz błędu projektanta i im bardziej go bronisz tym bardziej
absurdalne się to robi.

Niektórzy usiłują dorabiać jakieś dziwne swoje teorie do tak prostej
zasady, jak stosowanie się do sygnalizacji świetlnej.
Jakiś czas temu spotkałem się tutaj nawet z niezwykle inteligentną
opinią, że skrzyżowanie Barskiej z Grójecką jest niewłaściwe, bo nie ma
na nim sygnalizatorów, a na Grójeckiej przy kościele są. Wybitny
intelektualista dowodził, że światła przy kościele odnoszą się również
do pobliskiego skrzyżowania z Barską. :D
https://maps.app.goo.gl/BD1J1GVd7DPQFB3v5
HGW skąd u niektórych takie dziwne przekonanie, że światła oznaczają
zezwolenie lub zakaz wjazdu na jakieś skrzyżowanie, znajdujące się
czasem nawet w sporej odległości od sygnalizatorów? Nie! To dotyczy
tylko sygnalizatorów, tylko wjazdu za sygnalizator.

[Shrek]

Post by Akarm
Niektórzy usiłują dorabiać jakieś dziwne swoje teorie do tak prostej
zasady, jak stosowanie się do sygnalizacji świetlnej.
Jakiś czas temu spotkałem się tutaj nawet z niezwykle inteligentną
opinią, że skrzyżowanie Barskiej z Grójecką jest niewłaściwe, bo nie ma
na nim sygnalizatorów, a na Grójeckiej przy kościele są.

I wydaje mi się że ma rację - _zdaje_ mi się, że rozporządzenie wymaga
żeby w przypadku skrzyżowania o ruchu kierowanym przy pomocy świateł
wszytkie wloty były "osłanianie" sygnalizacją. Sprawdziłem - mam racje

"Stosując sygnalizację na skrzyżowaniu, należy objąć nią wszystkie grupy
uczestników ruchu i wszystkie strumienie ruchu poruszające się po jezdni
lub torowisku oraz je przekraczające. Nie pozostawia się jakiegokolwiek
wlotu, pasa lub strumienia ruchu w obszarze skrzyżowania bez sygnalizacji."

Post by Akarm
Wybitny
intelektualista dowodził, że światła przy kościele odnoszą się również
do pobliskiego skrzyżowania z Barską. :D

Bo powinny się odnosić. Kiedyś tak wolno było stawiać (nie na wszystkich
wlotach skrzyżowania) obecnie już z tego co wiem nie i powinny zostać
przebudowane (był jakiś termin, ale minął już chyba z dekadę temu).
Cytata dostałeś wyżej - więc byłbym ostrożny w wyzywaniem d wybitnych
intelektualisów.

https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20190002311/O/D20192311-c2.pdf

Punkt 5.1

Ze względu na przeznaczenie sygnalizacji wyróżnia się następujące ich
rodzaje:
– sygnalizacja na skrzyżowaniu,
– sygnalizacja ostrzegawcza,
– sygnalizacja na przejazdach tramwajowych,
– sygnalizacja określająca sposób korzystania z pasa ruchu,
– sygnalizacja dla ruchu wahadłowego,
– sygnalizacja w miejscu wyjazdu pojazdów uprzywilejowanych,
– sygnalizacja przy wjazdach na ruchome mosty i promy,
– sygnalizacja na przejazdach kolejowych,
– sygnalizacja dla pieszych i rowerzystów,
– sygnalizacja dla kierujących tramwajami,
– sygnalizacja dla kierujących autobusami

Które przeznaczenie według ciebie spełnia wymieniona przez ciebie
sygnalizacja i jak ma to stwierdzić kierowca jadący grójecką? Jest
skrzyżowanie, jest sygnalizator więc odnosi się do skrzyżowana -
przecież nie będziesz wymagał od niego żeby zapoznał się z projektem
gdzie projektant bez wyobraźni coś niezgodnego z rozporządzeniem napisał
czy narysował.

Na upartego można by się odnieść do tego:

Wyżej wymienione sygnalizacje mogą być stosowane na:
– skrzyżowaniach i odcinkach dróg,
– _przejściach_dla_pieszych_,
– przejazdach dla rowerzystów

I uznać że nie dotyczy skrzyżowania tylko przejścia dla pieszych, ale to
błędny projekt, bo skąd ma o tym wiedzieć kierowca?

Post by Akarm
https://maps.app.goo.gl/BD1J1GVd7DPQFB3v5

Zadaj sobie pytanie co by było gdyby pierwszeństwo było na odwrót:P

Post by Akarm
HGW skąd u niektórych takie dziwne przekonanie, że światła oznaczają
zezwolenie lub zakaz wjazdu na jakieś skrzyżowanie,

Być może coś ma z tym wspólnego sformułowanie "skrzyżowanie o ruchu
kierowanym"

Post by Akarm
znajdujące się
czasem nawet w sporej odległości od sygnalizatorów? Nie! To dotyczy
tylko sygnalizatorów, tylko wjazdu za sygnalizator.

Hmmm. A jak masz zielone i znak ustąp pierwszeństwa, to stoisz i
ustępujesz tym co mają czerwone?

[Akarm]

Post by Shrek

Post by Akarm
Niektórzy usiłują dorabiać jakieś dziwne swoje teorie do tak prostej
zasady, jak stosowanie się do sygnalizacji świetlnej.
Jakiś czas temu spotkałem się tutaj nawet z niezwykle inteligentną
opinią, że skrzyżowanie Barskiej z Grójecką jest niewłaściwe, bo nie
ma na nim sygnalizatorów, a na Grójeckiej przy kościele są.

I wydaje mi się że ma rację - _zdaje_ mi się, że rozporządzenie wymaga
żeby w przypadku skrzyżowania o ruchu kierowanym przy pomocy świateł
wszytkie wloty były "osłanianie" sygnalizacją. Sprawdziłem - mam racje
"Stosując sygnalizację na skrzyżowaniu, należy objąć nią wszystkie grupy
uczestników ruchu i wszystkie strumienie ruchu poruszające się po jezdni
lub torowisku oraz je przekraczające. Nie pozostawia się jakiegokolwiek
wlotu, pasa lub strumienia ruchu w obszarze skrzyżowania bez sygnalizacji."

Gratuluję dociekliwości i wiadomości całkowicie zbędnych dla
użytkowników dróg publicznych.

Post by Shrek

Post by Akarm
Wybitny intelektualista dowodził, że światła przy kościele odnoszą się
również do pobliskiego skrzyżowania z Barską. :D

Bo powinny się odnosić. Kiedyś tak wolno było stawiać (nie na wszystkich
wlotach skrzyżowania) obecnie już z tego co wiem nie i powinny zostać
przebudowane (był jakiś termin, ale minął już chyba z dekadę temu).
Cytata dostałeś wyżej - więc byłbym ostrożny w wyzywaniem d wybitnych
intelektualisów.
https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20190002311/O/D20192311-c2.pdf
Punkt 5.1
Ze względu na przeznaczenie sygnalizacji wyróżnia się następujące ich
– sygnalizacja na skrzyżowaniu,
– sygnalizacja ostrzegawcza,
– sygnalizacja na przejazdach tramwajowych,
– sygnalizacja określająca sposób korzystania z pasa ruchu,
– sygnalizacja dla ruchu wahadłowego,
– sygnalizacja w miejscu wyjazdu pojazdów uprzywilejowanych,
– sygnalizacja przy wjazdach na ruchome mosty i promy,
– sygnalizacja na przejazdach kolejowych,
– sygnalizacja dla pieszych i rowerzystów,
– sygnalizacja dla kierujących tramwajami,
– sygnalizacja dla kierujących autobusami
Które przeznaczenie według ciebie spełnia wymieniona przez ciebie
sygnalizacja i jak ma to stwierdzić kierowca jadący grójecką? Jest
skrzyżowanie, jest sygnalizator więc odnosi się do skrzyżowana -
przecież nie będziesz wymagał od niego żeby zapoznał się z projektem
gdzie projektant bez wyobraźni coś niezgodnego z rozporządzeniem napisał
czy narysował.
– skrzyżowaniach i odcinkach dróg,
– _przejściach_dla_pieszych_,
– przejazdach dla rowerzystów
I uznać że nie dotyczy skrzyżowania tylko przejścia dla pieszych, ale to
błędny projekt, bo skąd ma o tym wiedzieć kierowca?

Zapewniam, że każdy kierowca powinien mieć w czterech literach, to co
znajduje się gdzieś na jakimś skrzyżowaniu.
Kierowca ma stosować się do sygnalizacji świetlnej: zielone oznacza
zezwolenie na wjazd za sygnalizator, czerwone zabrania wjazdu za
sygnalizator. To dość łatwe do zapamiętania powinno być nawet dla
najgłupszych.

Post by Shrek

Post by Akarm
https://maps.app.goo.gl/BD1J1GVd7DPQFB3v5

Zadaj sobie pytanie co by było gdyby pierwszeństwo było na odwrót:P

Zadałbym.
Tylko nie bardzo wiem, jak to miałoby wyglądać: czerwone - jedź, zielone
- stój?

Post by Shrek

Post by Akarm
HGW skąd u niektórych takie dziwne przekonanie, że światła oznaczają
zezwolenie lub zakaz wjazdu na jakieś skrzyżowanie,

Być może coś ma z tym wspólnego sformułowanie "skrzyżowanie o ruchu
kierowanym"

Być może.
A może nawet na pewno?
:D

Post by Shrek

Post by Akarm
znajdujące się czasem nawet w sporej odległości od sygnalizatorów?
Nie! To dotyczy tylko sygnalizatorów, tylko wjazdu za sygnalizator.

Hmmm. A jak masz zielone i znak ustąp pierwszeństwa, to stoisz i
ustępujesz tym co mają czerwone?

Nie, albowiem oni mają czerwone i nie wjeżdżają za sygnalizator.

[Shrek]

Post by Akarm
Gratuluję dociekliwości i wiadomości całkowicie zbędnych dla
użytkowników dróg publicznych.

Twoja w tym zasługa (choć wiedziałem wcześniej, nie pamiętam skąd) ale
musiałem ci wygrzebać żeby nie powoływać się jak ty na głębokie
przekonanie, które może okazać się jednak błędne. A tobie gratuluje
pewnosci siebie w przypadkach w których ani wiedzy ani dociekliwosci nie
posiadasz, za to masz wysokie mniemanie o wiedzy swojej a niskie
mniemanie o zdolnosciach intelektualnych tych co mają inne zdanie:P

Post by Akarm
Kierowca ma stosować się do sygnalizacji świetlnej: zielone oznacza
zezwolenie na wjazd za sygnalizator, czerwone zabrania wjazdu za
sygnalizator. To dość łatwe do zapamiętania powinno być nawet dla
najgłupszych.

Jak widzisz jednak twoi interlektorzy mieli rację i jest to spierdolona
sygnalizacja. No i ciężko pominąć, że sygnalizacja jednak zmienia zasady
pierwszeństwa na skrzyżowaniu znosząc wpost działanie znaków dotyczących
pierwszeństwa, co usiłujesz pominąć.

Post by Akarm

Post by Shrek

Post by Akarm
https://maps.app.goo.gl/BD1J1GVd7DPQFB3v5

Zadaj sobie pytanie co by było gdyby pierwszeństwo było na odwrót:P

Zadałbym.
Tylko nie bardzo wiem, jak to miałoby wyglądać: czerwone - jedź, zielone
- stój?

Coś na ksztat - na drodze z A-7 jedź, brak sygnalizatorów na drodze z
D-1 (dobrze z pamięci piszę) też jedź.

Post by Akarm

Post by Shrek
Hmmm. A jak masz zielone i znak ustąp pierwszeństwa, to stoisz i
ustępujesz tym co mają czerwone?

Nie, albowiem oni mają czerwone i nie wjeżdżają za sygnalizator.

Nie wiesz jakie znaki czy sygnalizatory mają "oni". Ty masz się stosować
do swoich. A jak widzisz, bywa (choć nie powinno) że oni nie mają
czerwonego jak ty masz zielone. I nie jest to wporzo jak twierdzisz i
wyśmiewasz się z intelektu tych co mają rację, tylko jest to spierdolone
oznakowanie skrzyżowania.

[LordBluzg®🇵🇱]

Post by Shrek

Post by Akarm

Post by Shrek
Hmmm. A jak masz zielone i znak ustąp pierwszeństwa, to stoisz i
ustępujesz tym co mają czerwone?

Nie, albowiem oni mają czerwone i nie wjeżdżają za sygnalizator.

Nie wiesz jakie znaki czy sygnalizatory mają "oni". Ty masz się stosować
do swoich. A jak widzisz, bywa (choć nie powinno) że oni nie mają
czerwonego jak ty masz zielone. I nie jest to wporzo jak twierdzisz i
wyśmiewasz się z intelektu tych co mają rację, tylko jest to spierdolone
oznakowanie skrzyżowania.

Pierdolisz. Znaki nie obowiązują w ogóle w przypadku działającej
sygnalizacji :]

[Shrek]

Post by LordBluzg®🇵🇱

Post by Shrek
Nie wiesz jakie znaki czy sygnalizatory mają "oni". Ty masz się
stosować do swoich. A jak widzisz, bywa (choć nie powinno) że oni nie
mają czerwonego jak ty masz zielone. I nie jest to wporzo jak
twierdzisz i wyśmiewasz się z intelektu tych co mają rację, tylko jest
to spierdolone oznakowanie skrzyżowania.

Pierdolisz. Znaki nie obowiązują w ogóle w przypadku działającej
sygnalizacji :]

Chyba nie do mnie chciałeś napisać:P Ale w twoją wypowiedź wkradła się
gruba nieścisłość - Znaki _dotyczące_pierwszeństwa_ nie obowiązują przy
działającej sygnalizacji. Reszta obowiazuje. I nigdy nic innego nie
napisałem.

[LordBluzg®🇵🇱]

Post by Shrek

Post by LordBluzg®🇵🇱

Post by Shrek
Nie wiesz jakie znaki czy sygnalizatory mają "oni". Ty masz się
stosować do swoich. A jak widzisz, bywa (choć nie powinno) że oni nie
mają czerwonego jak ty masz zielone. I nie jest to wporzo jak
twierdzisz i wyśmiewasz się z intelektu tych co mają rację, tylko
jest to spierdolone oznakowanie skrzyżowania.

Pierdolisz. Znaki nie obowiązują w ogóle w przypadku działającej
sygnalizacji :]

Chyba nie do mnie chciałeś napisać:P Ale w twoją wypowiedź wkradła się
gruba nieścisłość

Srysłość.

Post by Shrek
- Znaki _dotyczące_pierwszeństwa_ nie obowiązują przy
działającej sygnalizacji. Reszta obowiazuje. I nigdy nic innego nie
napisałem.

Rozmawiamy w kontekście znaku "ustąp pierwszeństwa" czyli standardowa
kielnia :]

[Shrek]

Post by LordBluzg®🇵🇱

- Znaki _dotyczące_pierwszeństwa_ nie obowiązują przy działającej
sygnalizacji. Reszta obowiazuje. I nigdy nic innego nie napisałem.

Rozmawiamy w kontekście znaku "ustąp pierwszeństwa" czyli standardowa
kielnia :]

"kielnia" nie obowiazuje przy działającej sygnalizacji. Ale czemu
piszesz to pod moją wiadomością?

[LordBluzg®🇵🇱]

Post by Shrek

Post by LordBluzg®🇵🇱

- Znaki _dotyczące_pierwszeństwa_ nie obowiązują przy działającej
sygnalizacji. Reszta obowiazuje. I nigdy nic innego nie napisałem.

Rozmawiamy w kontekście znaku "ustąp pierwszeństwa" czyli standardowa
kielnia :]

"kielnia" nie obowiazuje przy działającej sygnalizacji. Ale czemu
piszesz to pod moją wiadomością?

Bo się do niej odniosłeś, chorym argumentem cytat:

"Hmmm. A jak masz zielone i znak ustąp pierwszeństwa, to stoisz i
ustępujesz tym co mają czerwone? "


Tego pytania nie powinno w ogóle być przy sygnalizacji :)

[Shrek]

Post by LordBluzg®🇵🇱
"Hmmm. A jak masz zielone i znak ustąp pierwszeństwa, to stoisz i
ustępujesz tym co mają czerwone? "

A widzisz tam znak zapytania i kontekst w jakim to pytanie było zadane?

Post by LordBluzg®🇵🇱
Tego pytania nie powinno w ogóle być przy sygnalizacji :)

Zgadzam się.

[Shrek]

Post by mk4
Sprawa jest prosta - stoi sobie syngnalizator ale poza skrzyzowaniem.

Chyba tak średnio. S1 zasadniczo dotyczy skrzyżowania co sugeruje zapis
"sygnał zielony – nie zezwala na wjazd za sygnalizator, jeżeli:– ze
względu na warunki ruchu na _skrzyżowaniu_ lub za nim opuszczenie
_skrzyżowania_ nie byłoby możliwe przed zakończeniem nadawania sygnału
zielonego.

Dopuszcza się również sygnalizatory S-1 poza skrzyżowaniem ale w
konkretnym przypadku, który tu nie zachodzi:

"3. Sygnalizator używany poza skrzyżowaniem do kierowania ruchem na
zwężonym odcinku drogi może nadawać syg-ały o dwóch barwach – zielonej i
czerwonej."

Post by mk4
Dziala prosto - zezwala albo nie zezwala na jazde dalej.

Ale skąd kierowca ma o tym wiedzieć? No niby trochę dalej niż zwykle, ale...

Post by mk4
Akurat nie zauwazylem zeby kierowcy mieli tam jakies problemy z
interpretacja. Moze tak jak ja, juz znaja to miejsce i wiedza co i jak.
Niemniej nie zauwazylem, zeby sie tam cos niejasnego dzialo.

Bo większość ludzi jak słusznie zauważyłeś zna to miejsce i wie co i
jak, natomiast oznakowanie powinno być czytelne i:

- powinien być sygnalizator S-4
- pas z ronda powinien prowadzić na pas zewnętrzny a kolejny wewnętrzny
powinien się poprostu na rondzie zaczynać...

ale nie to było celem zmiany oznakowania tylko zwiększenie
przepustowości w czasie remontu łazienkowskiego, co oznacza że
zakładano, że to "ustąp pierwszeństwa" będzie w praktyce "zmrużone" i to
"zmrużenie" spowoduje wzrost przepustowości (do czasu "pocałunków" z tej
okazji).

[J.F]

Post by Shrek
I kto tu ma pierwszeństwo?
1 - są światła - chuj że nie od tego skrzyżownia - skąd kierowca ma
wiedzieć jaki chytry plan miał projektant.

A od którego?
Światła w zasadzie mogą być bez skrzyżowania (?),
ale skąd wiadomo, ze to nie od tego?

Post by Shrek
2 - jest znak ustąp pierwszeństwa,

Na wypadek, jakby swiatła przestały działac?

Post by Shrek
ale pasy są bezkolizyjne jak na
"rozbiegówce", więc w zasadzie każdy wjeżdza na swój pasa a potem to
normalnie- kto zmienia ten ustępuje.

A zmian tam chyba duzo, bo kierunki ruchu się IMHO krzyżują.

Za to kawałek dalej, za mostem/wiaduktem - połączenie jezdni
juz bez zadnego "ustąp". No ale tam pas nie zanika ...

Post by Shrek
3 - zamysl projektanta był chyba żeby jednak pierwszeńtwo mieli ci z
ronda. No ale "udziwnionych rondach" (turbinowych itp) jednak pasy się
liczą a nie że możesz sobie przez zjechać z wewnętrznego i walić we
wjeżdzającego bo on miał A-7. A może możesz?

A tu nie nie ma ciąglej linii, więc jeden zmienia pas,
s drugi ma ustąpić tym na drodze z pierwszeństwem :-)

Post by Shrek
4 - w praktyce każdy uważa na tych drugich i często dziękuje jak ktoś
kogoś wpuści.

J.

[Shrek]

Post by J.F

Post by Shrek
1 - są światła - chuj że nie od tego skrzyżownia - skąd kierowca ma
wiedzieć jaki chytry plan miał projektant.

A od którego?

Od żadnego:P One nie są od skrzyżowania tylko od tego żeby zablokować
ruch do tunelu. To prowadzące na rondo pali się zapewne tylko jako zielone.

Post by J.F
Światła w zasadzie mogą być bez skrzyżowania (?),
ale skąd wiadomo, ze to nie od tego?

Nie wiadomo:P Ale w razie czego sąd stwierdzi że to oczywiste:P

Post by J.F

Post by Shrek
ale pasy są bezkolizyjne jak na
"rozbiegówce", więc w zasadzie każdy wjeżdza na swój pasa a potem to
normalnie- kto zmienia ten ustępuje.

A zmian tam chyba duzo, bo kierunki ruchu się IMHO krzyżują.

Dokładnie tak samo jak na dowolnym innym pasie przeplatania - no tu może
jest wyjątkowo krótki, ale IMHO zasada (a raczej niepewność tej zasady)
jest dokładnie taka sama.

Post by J.F
Za to kawałek dalej, za mostem/wiaduktem - połączenie jezdni
juz bez zadnego "ustąp". No ale tam pas nie zanika ...

Tu też nie znika - idzie prosto. A drugi w prawo.

Post by J.F

Post by Shrek
3 - zamysl projektanta był chyba żeby jednak pierwszeńtwo mieli ci z
ronda. No ale "udziwnionych rondach" (turbinowych itp) jednak pasy się
liczą a nie że możesz sobie przez zjechać z wewnętrznego i walić we
wjeżdzającego bo on miał A-7. A może możesz?

A tu nie nie ma ciąglej linii, więc jeden zmienia pas,
s drugi ma ustąpić tym na drodze z pierwszeństwem :-)

Czyli obaj powinni ustąpić:P Co prowadzi do punktu 4. Ale jak się
pocałują to co? BTW - tu jakoś się nie całują (w zasadzie wieczny korek)
ale w odwrotnym kierunku często.

Post by J.F

Post by Shrek
4 - w praktyce każdy uważa na tych drugich i często dziękuje jak ktoś
kogoś wpuści.

[J.F]

Post by Shrek

Post by J.F

Post by Shrek
1 - są światła - chuj że nie od tego skrzyżownia - skąd kierowca ma
wiedzieć jaki chytry plan miał projektant.

A od którego?

Od żadnego:P One nie są od skrzyżowania tylko od tego żeby zablokować
ruch do tunelu. To prowadzące na rondo pali się zapewne tylko jako zielone.

Post by J.F
Światła w zasadzie mogą być bez skrzyżowania (?),
ale skąd wiadomo, ze to nie od tego?

Nie wiadomo:P Ale w razie czego sąd stwierdzi że to oczywiste:P

No to masz jeszcze apelacje i kasację :-)

Post by Shrek

Post by J.F

Post by Shrek
ale pasy są bezkolizyjne jak na
"rozbiegówce", więc w zasadzie każdy wjeżdza na swój pasa a potem to
normalnie- kto zmienia ten ustępuje.

A zmian tam chyba duzo, bo kierunki ruchu się IMHO krzyżują.

Dokładnie tak samo jak na dowolnym innym pasie przeplatania - no tu może
jest wyjątkowo krótki, ale IMHO zasada (a raczej niepewność tej zasady)
jest dokładnie taka sama.

No i moze intencja była taka, aby ci na rondzie mieli pierwszenstwo.
tylko czemu pasy namalowane, jak namalowane.

Post by Shrek

Post by J.F
Za to kawałek dalej, za mostem/wiaduktem - połączenie jezdni
juz bez zadnego "ustąp". No ale tam pas nie zanika ...

Tu też nie znika - idzie prosto. A drugi w prawo.

Drugi w lewo?

Post by Shrek

Post by J.F

Post by Shrek
3 - zamysl projektanta był chyba żeby jednak pierwszeńtwo mieli ci z
ronda. No ale "udziwnionych rondach" (turbinowych itp) jednak pasy się
liczą a nie że możesz sobie przez zjechać z wewnętrznego i walić we
wjeżdzającego bo on miał A-7. A może możesz?

A tu nie nie ma ciąglej linii, więc jeden zmienia pas,
s drugi ma ustąpić tym na drodze z pierwszeństwem :-)

Czyli obaj powinni ustąpić:P Co prowadzi do punktu 4. Ale jak się
pocałują to co? BTW - tu jakoś się nie całują (w zasadzie wieczny korek)
ale w odwrotnym kierunku często.

A projekt taki sam :-)

I kto winny, jak sie pocałują?

J.

[Shrek]

Post by J.F

Post by Shrek
Nie wiadomo:P Ale w razie czego sąd stwierdzi że to oczywiste:P

No to masz jeszcze apelacje i kasację :-)

Jak zawsze. Wyroki zaczynają się w apelacji. Rejon a już zwłaszcza
nakazowy to tylko gra na zmęczenie "frajera".

Post by J.F
No i moze intencja była taka, aby ci na rondzie mieli pierwszenstwo.
tylko czemu pasy namalowane, jak namalowane.

No właśnie - czemu?

Post by J.F

Post by Shrek

Post by J.F
Za to kawałek dalej, za mostem/wiaduktem - połączenie jezdni
juz bez zadnego "ustąp". No ale tam pas nie zanika ...

Tu też nie znika - idzie prosto. A drugi w prawo.

Drugi w lewo?

Jeden wprost do tunelu drugi w lewo wokół ronda.

Post by J.F
A projekt taki sam :-)
I kto winny, jak sie pocałują?

Obstawiam że to zależy od tego czy ten spod A-7 przyjmie mandat. A potem
to jak w sądzie - nie wiadomo.