Post by BudzikPost by _Master_Post by BudzikMiał wtedy powyzej promila?
Miał 0,7 chyba i wg nowych przepisów mogą mu zabrać auto.
Przyznam ze sadziłem ze przy wypadku zabieraja od 1promila.
CZyli znowu mamy taka dziwna sytuacje ze w innyh krajach przy 0,8 mozna
jechac a u nas przy 0,5 zabieraja samochodód...
Ale w sumie jest jedno ale - rozumiem ze mowimy o wypadku?
Czyli w przypadku Stuhra nie miałoby to zastosowania bo on brał udział
w kolizji a nie w wypadku? Dobrze rozumiem formalny aspekt tej
sytuacji?
Chyba dobrze, ale tłumaczenie nieco inne - kolizja to nieformalny
termin.
Art 178
§ 3. W razie skazania, o którym mowa w § 1 lub 1a, sąd może orzec
przepadek, o którym mowa w art. 44b, a orzeka go, jeżeli zawartość
alkoholu w organizmie sprawcy była wyższa niż 1 promil we krwi lub 0,5
mg/dm3 w wydychanym powietrzu albo prowadziła do takiego stężenia.
Można stracic i za 0.5 promila ... ciekawe - będą zabierać te drogie,
czy te tanie ...
§ 1. Skazując sprawcę, który popełnił przestępstwo określone w art.
173 § 1 lub 2, art. 174 lub art. 177 § 1 znajdując się w stanie
nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca
zdarzenia lub spożywał alkohol lub zażywał środek odurzający po
popełnieniu czynu określonego w art. 173 § 1 lub 2, art. 174 lub art.
177 § 1, a przed poddaniem go przez uprawniony organ badaniu w
celu ustalenia w organizmie zawartości alkoholu lub obecności środka
odurzającego
(ha - ktos pomyślał albo się naoglądał filmów :-)
Art. 177. § 1. Kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady
bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje
nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała
określone w art. 157 § 1, [...]
To ciągle wypadek, ale niekarany z KK.
I jeszcze
Art. 174. § 1. Kto sprowadza bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy
w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym,
I kto tu wie, co sąd uzna za bezpośrednie niebezpieczeństwo
katastrofy.
Jazdę z prędkoscią 300km/h ?
J.